Дело № 2-188 06 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский городской суд Ленинградской области в составе
Председательствующего судьи Невской Н.С.
При секретаре судебного заседания Хоменюк Е.В.
С участием истца Аршинцева С.Б.,
С участием истца Рыбушкина С.Е., его представителя адвоката Кадырова Р.О.,
Представителя ответчика СНТ «Клен» адвоката Оганесяна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршинцева Сергея Борисовича и Рыбушкина Сергея Евгеньевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» о признании частично недействительным решения собрания уполномоченных,

УСТАНОВИЛ:

Аршинцев С.Б., Рыбушкин С.Е. обратились в суд с иском к СНТ «Клен» о признании решения собрания уполномоченных недействительным. В обоснование иска указали, что 03.07.2010 года состоялось собрание уполномоченных СНТ «Клен», на котором были приняты решения об установлении размера членских и целевых взносов; установлен срок уплаты земельного налога; установлено, что обнаружение неопломбированных электросчетчиков считается хищением электрической энергии; на правление СНТ возложена обязанность возвратить им уплаченные целевые взносы и отключить электроэнергию в случае неоплаты ими долгов; также приняты другие решения. Поскольку указанные решения собрания уполномоченных не соответствуют закону и нарушают их имущественные права, просят признать решение в данной части недействительным.
В судебном заседании 14.03.2011 г. истцы дополнили свои исковые требования и просили суд также признать недействительным указанное решение собрания уполномоченных в части установления штрафов за самовольное подключение и хищение электроэнергии.
В судебном заседании истцы Аршинцев С.Б., Рыбушкин С.Е., а также представитель Рыбушкина С.Е. адвокат Кадыров Р.О. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель СНТ «Клен» адвокат Оганесян А.С. исковые требования не признал полностью, просил отказать в иске по причинам, изложенным им в письменном отзыве (л.д. 15-16).
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Аршинцев С.Б. и Рыбушкин С.Е. являются членами СНТ «Клен», им принадлежат земельные участки соответственно по 3-й и 10-й линии.
В соответствии с абз. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ (далее – Закон) общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) является высшим органом управления такого объединения.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона, общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50 процентов членов такого объединения (уполномоченных).
Аналогичные положения содержатся в п. 47 Устава СНТ «Клен» (л.д. 78).
Как усматривается из протокола собрания, 03 июля 2010 года в СНТ «Клен» состоялось собрание уполномоченных, на котором были приняты следующие решения:
- установлен членский взнос на 2010 – 2011 г.г. в размере 500 рублей с 1 сотки;
- установлен целевой взнос на ремонт дорог, чистку канавы, оплату наружнего освещения СНТ, изготовление и установку 2-х шлагбаумов, заключение договора водоснабжения в размере 1 500 рублей с участка;
- установлен срок оплаты земельного налога до 01 октября текущего года, после 01 октября решено взимать пени 10% за каждый день просрочки;
- установлен срок оплаты электрической энергии – 1 раз в месяц;
- предусмотрен штраф за самовольное подключение и хищение электрической энергии в размере 50 000 рублей;
- на ответственного за электрохозяйство энергетика Лунева С.В. возложена обязанность по опломбированию всех счетчиков до 01.10.2010 года;
- решено в срок до 01.06.2011 года заключить договоры водоснабжения с каждым садоводом;
- установлено, что обнаружение после 01.10.2010 г. неопломбированных счетчиков считать хищением электроэнергии;
- на правление СНТ возложена обязанность возвратить Аршинцеву С.Б. и Рыбушкину С.Е. ранее уплаченные ими целевые взносы на реконструкцию электросетей, в случае неоплаты ими долгов по членским и целевым взносам – отключить им электроэнергию.
Как усматривается из регистрационных листов, на собрании уполномоченных 03.07.2010 г. присутствовали 47 уполномоченных, т.е. более 50% от общего числа избранных по СНТ уполномоченных. Следовательно, кворум для собрания имелся.
Правомочность и процедура данного собрания истцами не оспаривалась.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного объединения вправе обращаться в суд с иском о признании недействительным нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания либо собрания уполномоченных такого объединения.
Из содержания ст. 21 Закона усматривается наличие у общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ права принимать решения по ряду вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ. Кроме того, общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ вправе рассматривать любые вопросы деятельности СНТ и принимать по ним решения.
В силу ст. 3 и 16 Закона, решения собраний уполномоченных СНТ не могут противоречить федеральному законодательству.
Пунктом 48 Устава СНТ «Клен» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и использовании имущества садоводства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров членских, целевых и иных взносов, а также определение порядка и сроков их внесения.
Статьей 1 Закона установлено, что членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
По смыслу статей 1, 16, 18, 19 Закона, члены садоводства осуществляют свою деятельность в нем на основе принципа равенства прав и обязанностей. Каждый член садоводства на равных условиях с другими членами садоводства пользуется имуществом общего пользования такого садоводства, на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводством. В связи с чем размер членских взносов не может зависеть от площади садового участка и должен быть равным для всех садоводов.
Таким образом, решение собрания уполномоченных об установлении размера членских взносов на 2010-2011 г.г. в размере 500 рублей с одной сотки, хоть и принято в пределах компетенции такого собрания, но по существу противоречит Закону, поскольку без достаточных оснований ставит членов садоводства в неравное положение.
Следовательно, оспариваемое решение собрания уполномоченных в данной части суд признает недействительным.

Согласно ст. 1 Закона, целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Имущество общего пользования – имущество (в т.ч. и земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также об установлении размеров целевых фондов и соответствующих целевых взносов (подп. 10 п. 1 ст. 21 Закона).
Согласно п. 11 Устава СНТ «Клен», члены садоводства участвуют своими взносами в организации и обустройстве территории садоводства.
В силу п. 2 ст. 4 Закона, имущество общего пользования садоводства, приобретенное и созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов такого садоводства.
Ввиду изложенного суд полагает, что установление собранием уполномоченных целевых взносов не только на приобретение (создание) объектов общего пользования, но и на поддержку и развитие уже существующей инфраструктуры (ремонт дорог, чистку центральной валовой канавы, оплату наружного освещения, изготовление и установку двух шлагбаумов, заключение договоров на водоснабжение) не противоречит Закону.
Поэтому в данной части суд истцам в иске отказывает.

Члены садоводческого, огороднического или дачного объединения обязаны нести бремя содержания своих земельных участков (подп. 1 п. 2 ст. 19 Закона).
Согласно ст. 7 Закона, садоводческое, огородническое или дачное объединение отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.
Решением Совета депутатом МО Кировское городское поселение от 28.10.2010 г. № 60, принятым в соответствии с главой 31 НК РФ, установлено, что физические лица уплачивают земельный налог по итогам налогового периода на основании налогового уведомления до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Садоводческие объединения уплачивают сумму авансового платежа по земельному налогу до 01 августа. По итогам налогового периода оставшаяся сумма налога уплачивается до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 23 Устава СНТ «Клен» предусмотрено, что садоводство уплачивает налоги в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из положений Устава и действующего налогового законодательства, суд приходит к выводу, что плательщиком земельного налога в отношении истцов является СНТ «Клен». Тем более, что сами истцы Аршинцев С.Б. и Рыбушкин С.Е. пояснили суду, что земельные участки в собственность им не передавались.
С учетом того, что истцы не являются плательщиками земельного налога, а собрание уполномоченных СНТ «Клен» вправе устанавливать своим членам сроки уплаты земельного налога и пени за неуплату, суд отказывает истцам в их исковых требованиях в данной части. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электросетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно договору энергоснабжения № 8567 от 01.01.2009, электрическую энергию на территорию СНТ «Клен» подает ООО «РКС-энерго».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что СНТ «Клен» не является энергоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом-юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Таким образом, законодательство не предусматривает возможности прекращения или ограничения подачи электроэнергии гражданину по причине наличия у него задолженности по оплате такой энергии либо иных долгов.
Статьей 21 Закона установлена компетенция общего собрания (собрания уполномоченных) садоводческого товарищества. При этом ни Законом, ни иными нормативно-правовыми актами, ни Уставом СНТ «Клен» не предусмотрено право собрания уполномоченных принимать решения об отключении электроэнергии, подаваемой садоводам, решать вопросы о соответствии электроустановок садоводов действующим нормам и правилам, квалифицировать действия садоводов как хищение, устанавливать штрафы и возвращать садоводам целевые взносы за неуплату ими задолженностей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что СНТ «Клен» не вправе устанавливать штраф за самовольное подключение и хищение электроэнергии в сумме 50 000 рублей, не вправе квалифицировать наличие неопломбированных электросчетчиков у садоводов как хищение ими электроэнергии, не вправе прекращать подачу электроэнергии садоводам и не вправе возвращать уплаченные целевые взносы садоводам ввиду наличия у них задолженностей.
Таким образом, в данной части исковые требования истцов подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» от 03.07.2010 г. недействительным:
- в части установления размера членских взносов на 2010-2011 г.г. в размере 500 рублей с одной сотки;
- в части установления штрафа в сумме 50 000 рублей за самовольное подключение и хищение электрической энергии;
- в части определения факта обнаружения после 01.10.2010 г. неопломбированных счетчиков как хищения электрической энергии;
- в части отключения электрической энергии и возврата уплаченных целевых взносов Рыбушкину Сергею Евгеньевичу и Аршинцеву Сергею Борисовичу в случае непогашения ими задолженности по реконструкции электрических сетей и неоплаты долгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Клен» в пользу Рыбушкина Сергея Евгеньевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись. Копия верна. Судья Н.С. Невская
Nechaev, Vyacheslav
nechaev@narsovet.ru